¿Ala fija o cuadricóptero? Cómo hacer una elección acertada y consciente
Para los no profesionales, el término “dron” engloba todos los tipos de aparatos voladores de última generación, sin una diferencia concreta entre...
· 3 min de lectura
Pix4D o Agisoft Metashape: ¿cuál elegir?
Índice de contenidos
Pix4D y Metashape son programas dedicados a los profesionales de la topografía y la geomática. Generan nubes de puntos, DEM / MDS, modelos 3D y ortomosaicos a partir de fotos captadas por el dron y por cámaras terrestres. Permiten elaborar un levantamiento, calcular áreas, volúmenes e incluso inspeccionar estructuras arquitectónicas. Los resultados finales pueden exportarse a los formatos más comunes (GeoTIFF, DXF, etc.) y utilizarse en GIS (QGIS) o en software CAD de terceros (AutoCAD).
Pix4D es una suite de software desarrollada en Suiza: el software de procesamiento fotogramétrico se llama Pix4Dmapper.
Agisoft Metashape es un software desarrollado en Rusia que tiene características únicas, como la velocidad de cálculo y la precisión de los resultados. Metashape está dedicado exclusivamente al procesamiento fotogramétrico.
Las interfaces
Está claro que la interfaz de Metashape es mucho menos intuitiva que la de Pix4Dmapper.
Interfaz de Metashape:
Interfaz de Pix4Dmapper:
Posproducción
Los flujos de trabajo básicos de Pix4Dmapper y Metashape son casi idénticos: alineación, detección de puntos de enlace, construcción de la nube de puntos y del modelo 3D (malla y textura), DEM, ortomosaico.
Importación de las fotos y procesamiento inicial con Pix4mapper
La importación de fotos, muy intuitiva, nos permite ver de un vistazo las coordenadas de las imágenes y el sistema de coordenadas:
Una vez iniciado el procesamiento, la barra de progreso permite seguir su evolución. El avance del procesamiento se muestra en el mapa en tiempo real. Mientras tanto, las imágenes adoptan colores diferentes:
Importación de fotos e inicio de los primeros tratamientos con Metashape
La interfaz es austera y los ajustes son numerosos. Sin embargo, cada paso debe tenerse en cuenta. Los conjuntos de datos del producto (nube densa, malla, textura, DEM, ortomosaico) pueden colocarse en varios «bloques» dentro del mismo proyecto, lo que permite variar los parámetros y establecer comparaciones o tratamientos cualitativos.
A diferencia de Pix4Dmapper, cada fase de posprocesamiento se configura y se ejecuta sobre la marcha. La principal ventaja es el control total sobre el proceso.
No hay imágenes ni mapas de fondo porque Metashape es todo menos cosmético: la eficiencia es lo primero.
La fase de alineación de las fotos le permite comprobar su solapamiento y visualizar una nube de puntos dispersa:
Por lo tanto, en el caso de fotos no alineadas, es posible realizar la operación manualmente colocando marcadores comunes a la foto no alineada y a las fotos adyacentes.
En Pix4Dmapper el solapamiento se controla mediante rayCloud, que contiene también todos los elementos: solapamiento, posición de la cámara, nube de puntos, clases.
La nube de puntos o nube densa
El cálculo está integrado en la fase de procesamiento de Pix4Dmapper y de él derivan, en particular, la clasificación, el ortomosaico y la malla. Este concepto de capas hace que el uso de Pix4Dmapper sea realmente agradable: todo es accesible y seleccionable de un vistazo.
La generación de la malla y la aplicación de su textura (mapa UV) se tratan por separado en Metashape.
Tiempo de procesamiento
Con la misma calidad y cantidad de fotos (alta calidad), Metashape generó el ortomosaico en unas 2:30 frente a las 3:20 de Pix4Dmapper. Parece que la potencia y la capacidad de aprovechamiento de los recursos de hardware de los algoritmos juegan a favor de Metashape.
Una vez completado el proyecto, las operaciones posteriores son mucho más largas en Pix4Dmapper, y algunas de ellas parecen no contar con toda la información de las de Metashape.
La generación del DEM (15 minutos) y del modelo 3D con textura 3D (1 h 40) son operaciones que deben realizarse con Pix4Dmapper a posteriori.
Esto se suma a las 3:20 ya completadas.
Comparación de ortofotos
Ortomosaico de Metashape, archivo tif de 2,1 GB:
Ortomosaico de Pix4Dmapper, archivo tif de 1 GB:
¡Atención! La ortofoto parece estar más pixelada y, por tanto, tener una resolución inferior a la de Metashape. No es así: se trata de una optimización de la velocidad de visualización.
Resoluciones comparativas de ortomosaicos:
Pix4mapper con un GSD de 0.965 cm / px :
A continuación, Metashape con un GSD casi idéntico de 0,937 cm / px:
¡Es difícil establecer diferencias! Las dos imágenes son casi idénticas.
Comparación de volúmenes
Una de las diferencias dignas de mención que he observado es que el DEM de Metashape se puede generar a partir de la nube de puntos o del ortomosaico sin pasar por la malla. De este modo, el tiempo de procesamiento se reduce notablemente.
Pix4Dmapper debe construir su propio modelo de malla a partir del cual se realizarán los cálculos de volumen / área / distancia.
Las formas que delimitan los acopios o las formas pueden exportarse y reutilizarse como parte de un seguimiento de volumen tanto en un software como en el otro.
En Metashape las mediciones se realizan a partir del apuntado manual del módulo para elegir el plano de referencia, que deberá permanecer idéntico para los siguientes valores de cubicación (base del plano).
Estos son los resultados según los planos de referencia:
En Pix4Dmapper se utiliza rayCloud para calcular distancias, perímetros, superficies y volúmenes:
El orden de magnitud se respeta en ambos programas. Obviamente, los volúmenes no pueden ser estrictamente iguales, ya que el área seleccionada es ligeramente diferente.
A título informativo, la diferencia entre las mediciones realizadas in situ con el cliente y Metashape es del orden de +/- 5m 3 sobre un plano de referencia de 259.17m de altitud.
Conclusión
Ambos programas son una cuestión de preferencias personales y de competencias en fotogrametría e informática.
Pix4Dmapper es más adecuado para los operadores menos inclinados a la parte técnica, gracias a un manejo muy sencillo e intuitivo, a costa del control sobre el procesamiento.
La presentación de los resultados resulta más significativa para el cliente final, que a menudo está más familiarizado con la topografía convencional o láser (LiDAR) que con la fotogrametría.
Metashape es mucho más sofisticado y requiere un buen conocimiento de la teoría de la fotogrametría. Ofrece funciones avanzadas, entre ellas: correcciones ópticas avanzadas, reconocimiento automático de dianas en tierra, alineación manual de fotos, uso de máscaras, posibilidad de multiplicar bloques y realizar distintos tratamientos y / o ajustes. En resumen: control absoluto.
Metashape permite procesar proyectos de gran tamaño. Es posible procesar miles de fotografías incluso de forma simultánea en varias estaciones de trabajo dentro de un clúster, paralelizando los cálculos y multiplicando las CPU.
Por último, Metashape es capaz de extraer fotogramas de una captura de vídeo cuando el software de planificación de vuelo no ofrece suficientes opciones para tomar fotografías de calidad. Una captura de vídeo puede resultar interesante para registrar un acantilado o seguir una carretera sinuosa en FPV.
Agradecemos al equipo de Flyingeye.fr las imágenes.
Artículos relacionados
Hacer volar un dron...
jun 22, 2016
La regla de las 3 P...
abr 7, 2016
Cómo realizar inspecciones...
feb 16, 2016
7 formas de ganar dinero...
ene 14, 2016
5 formas de conseguir...
ago 19, 2014
Productos relacionados con esta entrada
DJI Phantom 4 Pro v2
DJI Phantom 4 RTK +...
